Au revoir Wordpress et bonjour Hugo ! #
Vous l’avez peut-être remarqué, ou pas à vraie dire, mais monpetitdev.fr a complètement changé de look depuis l’été dernier. Un changement qui n’est pas qu’une simple question d’esthétique, c’est surtout le résultat d’une migration technologique du site. Après plusieurs années sous Wordpress, j’ai décidé de prendre une direction totalement différente avec Hugo et son générateur de site statique. Rien de très audacieux là dedans, mais comme le site à “tres peux” de visites, je me suis dis que ça ne serait pas une si mauvaise idée de tenter la chose.
C’est quoi Hugo ? #
Non, Hugo n’est pas juste un prénom où le personagge principale d’une émission de télé des années 90, c’est surtout un générateur de sites statiques écrit en Go. Concrètement, au lieu de stocker vos contenus dans une base de données et de générer les pages à chaque visite de façon dynamlique (comme Wordpress et plus de 90% des sites web odèrnes), Hugo crée directement des fichiers HTML, CSS et JavaScript au moment de la compilation. Fichiers qui n’ont plus qu’à être déposé sur un serveur Web pour ensuite être rendu sur un navigateur.
Les avantages d’Hugo #
Dit comme ça, il faut avouer que ça ne vend pas forcément du rêve. D’autant plus qu’on perd un peu en immédiateté et automatisation. Surtout pour un utilisateur lambda qui n’a pas envie de se casser la tête. Pour autant, Hugo a pas mal de petits avantages.
Performance extrême : Les sites statiques sont servis directement en tant que fichiers, sans aucune requête à une base de données. Résultat : une vitesse de chargement rapide et efficace.
Sécurité renforcée : Sans base de données ou logique serveur, il y a drastiquement moins de surface d’attaque. Plus besoin de se soucier des mises à jour de sécurité critiques. Mais ça ne veut pas dire qu’il faut baisser sa vigilence.
Coûts d’hébergement minimes : Un serveur web basique suffit. Vous pouvez même héberger votre site statique sur des plateformes gratuites (GitHub Pages, Netlify).
Versionning et contrôle : Vos articles sont des fichiers Markdown stockés dans Git. Vous avez l’historique complet de vos modifications, c’est du rêve pour les développeurs.
Simplicité : Hugo est extrêmement simple à utiliser et à configurer. Pas de panneau d’administration complexe, pas de plugins qui se battent entre eux.
Les inconvénients #
Moins d’interactivité : Si vous avez besoin de formulaires, de commentaires dynamiques ou d’autres fonctionnalités interactives, il faudra intégrer des services externes. On doit rester dans l’ptique d’un site très simple.
Courbe d’apprentissage : Si vous n’êtes pas à l’aise en ligne de commande ou avec Git, Hugo peut sembler intimidant au début.
Flexibilité limitée pour les cas complexes : Hugo excelle pour les blogs et les sites de contenu, mais moins pour les applications web ou les e-commerces. Il faut même carrément l’oublier pru ce genre d’activité.
Pourquoi j’ai décidé de migrer ? #
J’adore Wordpress, vraiment, sans sarcasme. C’est un “framework” puissant, flexible, et il existe un écosystème dingue de plugins et de thèmes avec lequells ont peu faire des trucs assez fou. J’ai même tendence à conseiller Wordpress pour créer son site. Mais pour un petit site comme monpetitdev.fr, et son traffic très modèste, c’était même devenu plus une corvée qu’autre chose. Wordpress est conçu pour faire beaucoup de choses. Mais quand vous n’en avez besoin que de quelques-unes, vous payez le prix : une infrastructure lourde, des mises à jour constantes, une base de données à maintenir, et des plugins qui peuvent ralentir votre site sans raison. Sans parler du spam incéssant.
Quand j’ai lu que les sites statiques revenait un peu à la mode ces derniers temps, ça m’a intérigué et je me suis dit “Bahhhh, pourquoi pas”. C’est vrai que c’est une « régression » technologique sur le papier. Mais pour un blog ? Quand on y réfléchit 5 minutes, c’est presque une progréssion. On retrouve la simplicité, la pureté du web d’antan.
Il y a quelque chose de sympathique dans ce format, san prises de tête, avec ce petit côté journal intime ou carnet de notes lorsqu’on tapotte ses fichiers Markdown avant de les publier. C’est exactement ce que monpetitdev.fr devrait être : un endroit où je partage mes pensées.
La migration : plus simple qu’on le pense #
Je ne vais pas vous assommer avec les détails techniques, c’est absolument pas le but de cet article, mais le processus global a été étonnamment fluide. Surtout que je n’avais pas une tonne d’article à migrer. Dans le cas contraire, ça aurait été un poil plus long.
Hugo fonctionne sur un principe simple : vous écrivez vos articles en Markdown, Hugo les traite selon un thème donné, et génère un site HTML prêt à être servi. C’est ça. Pas de base de données, pas de requêtes dynamiques.
Pour le thème, j’ai choisi Blowfish, qui est un thème moderne, épuré et performant. Je l’ai légèrement customisé pour l’adapter à mon identité visuelle, et franchement, j’en suis plus que satisfait.
Mais ce qui m’a vraiment bôté dans cette migration, c’est l’occasion de mettre en place une petite CI/CD pour publier mes article d’un simple petit Push…
En clair, voici mon workflow :
- J’écris mes articles en Markdown sur mon Mac.
- Je les teste, je les peaufine, je vériffe que tout rend bien sur une version local de mon site.
- Dès que je suis satisfait, je pousse tout sur mon repo distant (GitHub).
- En quelques minutes, une pipeline automatisée compile le site, exécute les tests, et déploie la nouvelle version en production.
- C’est en ligne !
Alors, OUI, c’est plus simple de cliquer sur un bouton “Publier” depuis une belle interface Web, mais j’adore cette approche. Tout est code, tout est automatisé, tout est versionné. C’est une mécanique que j’applique tous les jours au boulot avec mes diffrents dev et je trouve ça plutôt chouette de l’appliquer à la publication d’article sur un blog.
Le bilan #
Pour l’instant, on va dire que je suis pleinement satisfait. Hugo s’avère très efficace. Le site est ultra rapide, l’expérience de rédaction est fluide, et la pipeline de déploiement fonctionne sans accroc.
Mais attention : je n’abandonne absolument pas Wordpress. Loin de là ! Pour mes autres projets et sites que j’ai ailleurs, Wordpress reste l’outil que je privilégie. Chaque outil a son contexte et c’est ce qui le rend pertinent.
